境外自驾出事故致同车亲友受伤驾驶员担责80%_境外自驾游保险境外

自驾游事故引发法律纠纷：法院如何判定责任比例？

一、自驾游途中突发交通事故

2014年1月，褚某夫妇与亲戚高某夫妇结伴去澳大利亚旅游。两对夫妻选择自驾游方式游玩。为缓解驾驶疲劳，褚某和高某约定轮流驾驶车辆。但在旅途中发生意外事故。

当天中午由高某驾驶车辆。车辆行驶过程中出现越线超车行为。在超越前车时，车辆突然冲出路面，撞上路旁防护堤。事故造成车辆前部严重损坏，褚某夫妇当场受伤。

事故发生后，褚某夫妇被紧急送医治疗。两人在澳大利亚住院治疗数天后回国继续接受诊疗。经专业机构鉴定，褚某的伤情构成九级伤残等级。

二、交通事故责任认定过程

当地警察局接到报案后立即展开调查。警方出具的违法通知书明确指出，高某驾驶时未按规定保持在双实线左侧行驶。依据当地交通法规，警方对高某作出198澳元罚款的行政处罚。

回国后，褚某夫妇向法院提起诉讼。两人分别主张高某应承担全部事故责任，要求赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计54万余元。

一审法院审理认为，根据澳大利亚警方提供的交通事故报告，可以明确认定事故责任。高某在驾驶过程中存在违规超车行为，直接导致车辆失控撞堤。法院判决高某承担全部责任，需赔偿褚某夫妇50万余元。

三、案件争议焦点分析

高某不服一审判决结果，向上海一中院提起上诉。上诉人提出，褚某夫妇作为同行人员，在明知存在驾驶风险的情况下仍参与自驾游活动，应当分担部分责任。

二审法院重新梳理案件证据。法官注意到两个关键事实：第一，褚某与高某采用轮流驾驶方式；第二，双方均知晓澳大利亚交通规则与国内存在差异。法院认为褚某夫妇对潜在风险应有基本认知能力。

案件核心争议在于责任划分是否合理。高某主张原审判定的全部责任过重，要求重新划分责任比例。褚某夫妇坚持认为驾驶员应负全责，不同意分担责任。

四、二审改判责任比例依据

上海一中院组成合议庭审理案件。主审法官王刚指出，民法典明确规定过失相抵原则。当损害结果由多方过失共同导致时，应当根据过错程度分担责任。

法院认定三个关键点：第一，高某确实存在驾驶操作失误；第二，褚某夫妇未采取必要防范措施；第三，双方均未充分预估境外自驾风险。基于这些事实，法院认为原审判决存在责任认定偏差。

最终判决调整责任承担比例。高某因主要过错承担80%赔偿责任，褚某夫妇因未尽注意义务自行承担20%责任。赔偿金额由原审50万元调整为41万元。

五、案件带来的法律启示

法官特别指出三个法律原则的适用：首先，民事活动应遵循公平原则，不能将全部损失转嫁给单方；其次，商业保险具有风险分担功能，受害人应优先通过保险途径获得补偿；最后，司法裁判需兼顾法律效果与社会效果。

本案对类似纠纷具有示范意义：第一，共同参与风险活动需共担责任；第二，保险理赔与侵权赔偿存在区别；第三，法院裁判会综合考虑当事人关系修复问题。

该判决平衡了多方利益：既让侵权人承担主要责任，又避免过度加重其负担。同时促使当事人采取更谨慎的安全防范措施，对规范自驾游活动具有积极引导作用。

通过这个案例可以看出，法院在处理交通事故纠纷时，不仅关注直接责任认定，还会综合考量当事人的风险预判能力、保险保障情况以及社会关系维护等多重因素。这种审理思路既贯彻了法律规定，也体现了司法智慧。