杭州市行政强拆国家赔偿案例

政府违法强拆需赔偿的又一起经典案例，北京的！

行政强拆及赔偿问题备受社会关注也颇受诟病。2018年1月25日，最高人民法院法院第三巡回法庭对浙江省金华市婺城区居民许水云房屋被强拆一案进行再审，对申请人许水云提出的包括房屋、停产停业损失、物品损失在内的三项行政赔偿请求进行了当庭宣判。最高法纠正了一审只按拆除时的市场价格进行赔偿的判决，确认赔偿应按现在市场价格为基准杭州市行政强拆国家赔偿案例 ；纠正了二审按征收拆迁补偿程序解决赔偿问题的判决，确认应通过强拆违法责任予以赔偿。该判决存在几个亮点，明确宣示了：违法强拆不能仅“补偿”还需赔偿；产权人因行政机关侵权所得到的赔偿不能低于依合法征收程序应得到的补偿；停产停业损失属于“直接损失”范畴权益。

负责审理该案的最高人民法院第三巡回法庭耿宝建法官认为：“最高法院在这个案子当中就很明确，就是要赔偿，不能够让他再回到补偿的这个老路上去，导致当事人一个是补偿不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。为什么？就是合法违法都一样，这个后果非常的严重，这个案子其实发出一个非常清楚的信号，杭州市行政强拆国家赔偿案例 你就必须严格的按照法律程序，如果你违法，你就必须要承担不利的后果，这个案子实际上在这个问题上法院做了一个非常大胆的裁判。”最高法通过对《国家赔偿法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的创新性综合适用，进行了全新、大胆的裁判，对行政强拆赔偿树立了标志性判决，为因拆迁补偿引发的众多纠纷提供了积极指导。

日前，北京市高级人民法院秉承最高法上述判决精神，对北京市海淀区温泉镇政府强制拆除引发的行政申诉案件进行了审理。该案上诉人是北京桑杰电子科技有限公司，2015年6月1日，温泉镇政府以违建为由强行拆除上诉人的设施农业项目建筑，而涉案建筑在2012年得到了温泉镇政府的行政审批而得以建设的。上诉人对镇政府拆除行为不服，向海淀区政府申请行政复议，要求确认温泉镇政府拆除行为违法，要求确认温泉镇政府违法强拆造成的损失进行赔偿。北京市高院作出1405号判决，驳回上诉，维持撤销海淀区政府行政复议决定的一审判决；并判令北京市海淀区人民政府重新作出的行政复议决定，应当决定北京市海淀区温泉镇人民政府赔偿北京桑杰电子科技有限公司建筑物损失、室内财物损失及青苗损失，并确定相应赔偿金数额。该案判决具有以下典型意义：

（一）针对政府机作出“兜圈子”、“打太极”乃至错误的行政复议决定，法院可以限缩其行政争议判断权，甚至直接（强制）“帮助”政府作出决定。北京市高院判决宣示了，对错误的行政复议决定，法院不但可以针对行政复议决定作出判决，还可以针对行政复议请求进行指引和判定。

（二）清晰地诠释了行政诉讼中行政机关应承担“举证不利”责任具体内容是，行政机关违法强拆导致财物损失的后果是可以以原告提供的证据作为赔偿依据。

（三）清晰地诠释了违法建设里面存放的机器设备、种植物等财产所有权不容侵犯。此类财产独立于违法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，无论涉案建筑是否为违法建设，当事人对其依旧拥有所有权，均应受法律保护。

从上诉人北京桑杰电子科技有限公司负责人毕缩启处了解到：围绕此案历经3次行政复议决定、3次一审和2次二审，本次判决是第2次北京市高院二审。此案案情并不复杂，但海淀区政府在处理行政争议中，未正确行使判断权，三次“随意”作出复议决定，致使简单明晰的行政复议请求演变成多轮司法空转。因为区政府判断权的随意性，使得海淀区温泉镇镇长张洪雨在北京市四中院主持的调解中，对上诉人提出各项赔偿均予以否决，包括被埋财物、被毁种植物等。北京市高院作出的1405号判决充分地发挥了上级法院的审判监督职能，代表了行政法审理独立、不受干扰的司法独立精神，对北京市各级政府依法行政具有良好的警示和积极促进意义。

行政违法强拆应对建筑材料及建筑内杭州市行政强拆国家赔偿案例 的物品予以赔偿杭州市行政强拆国家赔偿案例 ，违法强拆侵害被拆迁方人身、财产权益的应当赔偿因房屋违法拆除租房居住的租金损失、搬迁损失、临时安置补偿损失、被埋物品的损失和房屋装修的损失等。

【法律依据】

《国家赔偿法》第四条

行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的杭州市行政强拆国家赔偿案例 ，受害人有取得赔偿的权利：

（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；

（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；

（三）违法征收、征用财产的；

（四）造成财产损害的其他违法行为。

在征地拆迁过程中杭州市行政强拆国家赔偿案例 ，如果相关行政部门侵犯被征收方的合法权益杭州市行政强拆国家赔偿案例 ，被征收方可根据《国家赔偿法》第二条规定申请国家赔偿，即国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，该法第四条明确规定杭州市行政强拆国家赔偿案例 了对于行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收、征用财产的，被征收方有权申请国家赔偿。

《国家赔偿法》第二条_

国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。

本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。

第四条_行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利杭州市行政强拆国家赔偿案例 ：

（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；

（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；

（三）违法征收、征用财产的；

（四）造成财产损害的其他违法行为。

根据《国家赔偿法》的规定杭州市行政强拆国家赔偿案例 ，行政违法拆迁的应当赔偿。《国家赔偿法》第4条第3项规定杭州市行政强拆国家赔偿案例 ，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。

请求国家赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请，或者在行政复议或行政诉讼中一并提出赔偿请求。赔偿义务机关应当在两个月内决定是否赔偿，对于不赔偿决定，受害人可以提起行政诉讼。

行政机关违法强制拆除原告房屋，人民法院判决予以行政赔偿时，赔偿标准不得低于原告依照征收补偿方案可以获得的征收补偿标准。原告请求赔偿依照征收补偿方案可以获得的奖励，人民法院应当予以支持。

扩展资料杭州市行政强拆国家赔偿案例 ：

根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，赔偿请求人要求国家赔偿可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出，也可以在行政行为被确认违法后先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内给予赔偿；

逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。

关于请求国家赔偿的时效。赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，但被羁押期间不计算在内。

而且，此请求实效适用关于时效中止的规定，即赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其杭州市行政强拆国家赔偿案例 他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。

被拆迁人在遇到行政机关强拆时既可以在针对行政机关强拆行为提起的行政诉讼中一并提出行政赔偿的请求，由人民法院依法作出判决，也可以首先确认行政机关的行政强拆行为违法，待法院判决确认其违法性后，向赔偿义务机关提出赔偿要求，由赔偿义务机关自收到申请之日起两个月内给予赔偿；

逾期不予赔偿或者对赔偿数额有异议，可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。

参考资料：百度百科-《国家赔偿法》

政府违法强拆需赔偿的又一起经典案例，北京的杭州市行政强拆国家赔偿案例 ！

行政强拆及赔偿问题备受社会关注也颇受诟病。2018年1月25日，最高人民法院法院第三巡回法庭对浙江省金华市婺城区居民许水云房屋被强拆一案进行再审，对申请人许水云提出的包括房屋、停产停业损失、物品损失在内的三项行政赔偿请求进行杭州市行政强拆国家赔偿案例 了当庭宣判。最高法纠正了一审只按拆除时的市场价格进行赔偿的判决，确认赔偿应按现在市场价格为基准；纠正了二审按征收拆迁补偿程序解决赔偿问题的判决，确认应通过强拆违法责任予以赔偿。该判决存在几个亮点，明确宣示了杭州市行政强拆国家赔偿案例 ：违法强拆不能仅“补偿”还需赔偿；产权人因行政机关侵权所得到的赔偿不能低于依合法征收程序应得到的补偿；停产停业损失属于“直接损失”范畴权益。

负责审理该案的最高人民法院第三巡回法庭耿宝建法官认为杭州市行政强拆国家赔偿案例 ：“最高法院在这个案子当中就很明确，就是要赔偿，不能够让他再回到补偿的这个老路上去，导致当事人一个是补偿不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。为什么杭州市行政强拆国家赔偿案例 ？就是合法违法都一样，这个后果非常的严重，这个案子其实发出一个非常清楚的信号，你就必须严格的按照法律程序，如果你违法，你就必须要承担不利的后果，这个案子实际上在这个问题上法院做了一个非常大胆的裁判。”最高法通过对《国家赔偿法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的创新性综合适用，进行了全新、大胆的裁判，对行政强拆赔偿树立了标志性判决，为因拆迁补偿引发的众多纠纷提供了积极指导。

日前，北京市高级人民法院秉承最高法上述判决精神，对北京市海淀区温泉镇政府强制拆除引发的行政申诉案件进行了审理。该案上诉人是北京桑杰电子科技有限公司，2015年6月1日，温泉镇政府以违建为由强行拆除上诉人的设施农业项目建筑，而涉案建筑在2012年得到了温泉镇政府的行政审批而得以建设的。上诉人对镇政府拆除行为不服，向海淀区政府申请行政复议，要求确认温泉镇政府拆除行为违法，要求确认温泉镇政府违法强拆造成的损失进行赔偿。北京市高院作出1405号判决，驳回上诉，维持撤销海淀区政府行政复议决定的一审判决；并判令北京市海淀区人民政府重新作出的行政复议决定，应当决定北京市海淀区温泉镇人民政府赔偿北京桑杰电子科技有限公司建筑物损失、室内财物损失及青苗损失，并确定相应赔偿金数额。该案判决具有以下典型意义：

（一）针对政府机作出“兜圈子”、“打太极”乃至错误的行政复议决定，法院可以限缩其行政争议判断权，甚至直接（强制）“帮助”政府作出决定。北京市高院判决宣示了，对错误的行政复议决定，法院不但可以针对行政复议决定作出判决，还可以针对行政复议请求进行指引和判定。

（二）清晰地诠释了行政诉讼中行政机关应承担“举证不利”责任具体内容是，行政机关违法强拆导致财物损失的后果是可以以原告提供的证据作为赔偿依据。

（三）清晰地诠释了违法建设里面存放的机器设备、种植物等财产所有权不容侵犯。此类财产独立于违法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，无论涉案建筑是否为违法建设，当事人对其依旧拥有所有权，均应受法律保护。

从上诉人北京桑杰电子科技有限公司负责人毕先生处了解到：围绕此案历经3次行政复议决定、3次一审和2次二审，本次判决是第2次北京市高院二审。此案案情并不复杂，但海淀区政府在处理行政争议中，未正确行使判断权，三次“随意”作出复议决定，致使简单明晰的行政复议请求演变成多轮司法空转。因为区政府判断权的随意性，使得海淀区温泉镇镇长张洪雨在北京市四中院主持的调解中，对上诉人提出各项赔偿均予以否决，包括被埋财物、被毁种植物等。北京市高院作出的1405号判决充分地发挥了上级法院的审判监督职能，代表了行政法审理独立、不受干扰的司法独立精神，对北京市各级政府依法行政具有良好的警示和积极促进意义。

第一章　总 则第一条　为了规范行政赔偿和追偿工作杭州市行政强拆国家赔偿案例 ，保障公民、法人和其他组织依法取得行政赔偿的权利杭州市行政强拆国家赔偿案例 ，促进行政机关依法行政，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）、《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）、《国家赔偿费用管理条例》等有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。第二条　本市行政区域内行政赔偿和追偿工作以及相关监督管理适用本办法。第三条　行政赔偿和追偿工作应当坚持依法公正、高效便民、当赔则赔、应追尽追的原则。第四条　市、区、县（市）人民政府成立行政赔偿追偿委员会，统筹本行政区域内行政赔偿和追偿工作的指导和监督等工作。

行政赔偿追偿委员会日常工作由本级司法行政部门承担。司法行政部门具体负责本行政区域内行政赔偿和追偿工作的法治监督、指导和考核等工作。

其他行政管理部门在各自职责范围内依法做好行政赔偿和追偿工作。第五条　行政赔偿和追偿案件承办人员与案件有直接利害关系或者有其他关系可能影响公正赔偿、追偿的，应当回避。第二章　行政赔偿第六条　行政机关及其工作人员在行使职权时有国家赔偿法第三条、第四条规定情形之一的，受害人有依法取得行政赔偿的权利。第七条　赔偿义务机关按照国家赔偿法第七条、第八条的规定确定。

赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出赔偿请求，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。

两个以上行政机关为共同赔偿义务机关的，赔偿请求人向其中任何一个赔偿义务机关申请赔偿，该机关应当先予赔偿，再与其他共同赔偿机关划分责任，承担相应的赔偿义务。

共同赔偿义务机关对赔偿责任分担有异议的，应当协商解决；协商不成的，报请本级人民政府或者共同的上一级行政机关决定。第八条　赔偿请求人当面递交行政赔偿申请书的，赔偿义务机关应当当场出具加盖本行政机关专用印章并注明收讫日期的书面凭证。赔偿请求人通过信函、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出行政赔偿申请的，赔偿义务机关应当及时登记处理。

申请材料不齐全的，赔偿义务机关应当当场一次性告知赔偿请求人需要补正的全部材料，不能当场告知的，应当自收到申请材料之日起五日内一次性告知；赔偿请求人按照赔偿义务机关要求提交补正材料的，收到申请的时间自赔偿义务机关收到补正材料之日起算。第九条　经初步审查，申请材料齐全的，行政机关应当自收到申请材料之日起五日内出具告知单，告知赔偿请求人相关材料已经收到，并将在法定期限内处理；经核实，属于下列情形之一的，可以直接作出不予赔偿的决定：

（一）本机关不是赔偿义务机关的；

（二）赔偿请求人不符合国家赔偿法第六条规定的；

（三）赔偿请求事项不属于国家赔偿法第三条、第四条规定的赔偿范围的；

（四）赔偿请求超过国家赔偿法第三十九条规定的时效且无正当理由的；

（五）法律规定的其他情形。第十条　赔偿义务机关作出赔偿决定，应当审查赔偿请求的事实、证据和理由，查明赔偿请求所涉行政行为的合法性，侵害事实、损害后果及因果关系，以及赔偿义务机关是否具有不承担赔偿责任的法定情形等事项。

赔偿义务机关办理行政赔偿案件，应当充分听取赔偿请求人的意见。听取意见可以采取当面或者电话、音视频等方式进行，并以适当方式记录在案。赔偿请求人提交的书面意见、影音资料应当附卷。

案件争议较大或者案情疑难、复杂的，赔偿义务机关可以组织赔偿请求人、案涉行政行为实施人以及其他相关人员举行听证。听证情况应当制作笔录。第十一条　对侵犯公民人身自由的行政赔偿案件，赔偿义务机关应当重点审查公民被羁押、释放的法律文书及其他有关证明材料，并按照国家赔偿法第三十三条、第三十五条的规定确定赔偿方式、项目及赔偿数额。第十二条　对侵犯公民生命健康权的行政赔偿案件，赔偿义务机关应当重点审查下列材料，并按照国家赔偿法第三十四条、第三十五条的规定确定赔偿方式、项目及赔偿数额：

（一）法医鉴定或者经卫生健康行政主管部门批准设立的医疗机构出具的医疗证明，主要包括住院证明、身体伤害证明、休息单等；

（二）医疗费、护理费、康复费、误工费、丧葬费等票据或者支付凭证；

（三）造成部分或者全部丧失劳动能力的鉴定意见；

（四）死亡证明；

（五）全部丧失劳动能力或者死亡的，其扶养的未成年人及其他无劳动能力人的有关证明；

（六）其他有关证明材料。