不定时工作制工伤死亡案例

工伤不定时工作制工伤死亡案例 的鉴定范围不定时工作制工伤死亡案例 ：

1、劳动能力鉴定不定时工作制工伤死亡案例 ，包括伤残等级鉴定和丧失劳动能力程度鉴定。

2、停工留薪期鉴定确认。

3、护理等级鉴定。

4、伤残辅助器具配置鉴定等。

广义的工伤鉴定包括劳动能力鉴定和致残等级鉴定不定时工作制工伤死亡案例 ，狭义的工伤鉴定指致残等级鉴定。

劳动者在工作期间突发疾病死亡算工伤不定时工作制工伤死亡案例 ，前提是在四十八小时之内抢救无效死亡的情形下。

工伤认定一般需要员工在上下班时间、工作时间、工作场合因为非个人原因造成的事故伤害，其中还有职业病的、突发疾病在时间范围内死亡等情况都属于工伤。

相关案例：

原告梁某某丈夫严某某于1982年12月招工为某国营张掖农场工人，系国有企业在编工人，后某国营张掖农场改制为某公司，严某某与某公司签订了无固定期限劳动合同，劳动合同约定执行不定时工作制，严某某从事农业生产，工作地点为九分场，劳动合同实行家庭农场承包制并由某公司缴工伤保险等社会保险费。2020年7月30日17时左右，严某某在出售农场种植的西瓜时突发疾病，经抢救无效于当日死亡，死亡原因系大咯血，死亡诊断为肺出血、I型呼吸衰竭、高血压病三级。

高台县人民法院审理认为，《工伤保险条例》第十五条规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中严某某与某公司签订的劳动合同约定，严某某在九分场从事农业生产，执行不定时工作制。严某某与某公司实行家庭农场承包制实际上为履行劳动合同的一种内部经营形式，并不影响双方存在的劳动关系及工作性质、工作内容。

2020年7月30日严某某出售农场种植在西瓜时突发疾病，经抢救无效死亡，应属在工作时间和工作岗位，因突发疾病经抢救无效死亡，应视同工伤。被告作出的张人社工亡不认字（2020）3-2号不予认定工亡决定书，决定不予认定严某某为工亡，适用法律错误。

综上，该案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告某人社局张人社工亡不认字（2020）3-2号不予认定工亡决定书，由被告某人社局重新作出行政行为。

【案例简介】

A建筑公司为其属下的业务人员在保险公司投保不定时工作制工伤死亡案例 了雇主责任保险，合同确定了责任范围以及医疗、死亡最高赔偿限额。2013年3月2日（星期日），A公司雇员李某在驻地突然倒地昏迷，经过抢救无效死亡。后经调查发现，李某为A公司外派常驻销售代表，事发前一天晚上饮酒后一直熟睡，直到第二天起床后，倒地昏迷。根据医院的抢救报告及《居民死亡医学证明书》，原因确定为“意外猝死，死亡原因待查”。为查清死亡原因，经被保险人申请，当地公安部门进行了尸检，并出具《居民死亡医学证明书》，确定死亡原因为“猝死”。

【责任认定】

经保险公司认定，该事故不在工作时间内发生、属于非意外事故及因酗酒引发为理由，认定不属于雇主责任保险责任范围，对本案事故实行拒赔。

【案例评析】

在雇主责任保险活动中，由于当事人双方对责任范围约定不明确、投保要素交代不严格等问题，往往容易导致一些法律纠纷。本案就是因责任范围约定不明确引发的争议，案件的焦点是不定时工作制工伤死亡案例 ：李某的死亡是否为雇主责任保险条款规定的责任范围？

按照雇主责任保险合同的约定不定时工作制工伤死亡案例 ：凡被保险人雇佣的员工，在保险有效期内，从事保险单所载明的与被保险人的业务有关工作时，雇员遭受意外而致受伤、死亡或患有与业务有关的职业性疾病所致残或死亡，被保险人根据雇佣合同须付药费及经济赔偿责任，包括应支付的诉讼费，保险公司负责经济赔偿。

针对上述条款，结合本案事实，被保险人A公司认为：

一、尽管李某与公司签订的《劳动合同》约定的定时工作制度。即实行8h工作制，但实际上公司对外派人员实行的是不定时工作制，因而尽管李某死亡发生在星期日，还应属于工作时间，李某的死亡应是在从事与本职工作有关业务过程中而发生的意外死亡。

二、“猝死”应释为死亡的原因。当地医院和公安部门出具的《居民死亡医学证明》显示，李某的死亡原因为“猝死”，而保险条款中“遭受意外而受伤、死亡”的“遭受意外”的含义不明确，对“猝死”应理解为遭受不明意外的死亡。

保险公司则认为“猝死”不是李某真正的死亡原因。根据《现代汉语词典》对“猝死”的解释，“猝死”在医学上不是由于暴力而是由于体内潜在的进行性疾病引起的突然死亡。显然，本案中“猝死”并不是李某的死亡原因，而死亡原因是因疾病引起的，同时，也不能认定李某的死亡是从事与工作有关的疾病引起的。

有专家认为，保险公司承担雇主责任保险合同项下责任的前提是，雇员要从事与保险合同约定的有关工作。只有在满足这一约束的前提下，才能确定保险责任的范围。在本案中，被保险人认为李某死亡是从事保险合同约定的工作而发生的。但是实际上李某是在起床后就发生了呕吐、昏迷等症状，明显没有在从事工作。同时，保险条件表明，在从事与业务有关的工作这一前提条件下，遭受意外受伤、死亡和患有与业务有关的职业性疾病所致伤或死亡是并列的关系。前者意外，是受伤死亡的原因，是来自意外、外部的，而后者则是与自身有关的疾病。

基于以上分析，专家认为此种情况明显有悖于雇主责任保险承担赔偿责任的前提——雇员的伤残、死亡或者和患有职业性疾病须以从事需要与被保险人有关的业务活动为前提，该案李某的死亡是因为其自身疾病造成的，所以，保险公司不应当承担雇主保险赔偿责任。

依据《工伤保险条例》不定时工作制工伤死亡案例 ，应当认定为工伤和视同工伤的情况，有如下几种情况不定时工作制工伤死亡案例 ：1、在工作时间+工作场所+工作原因受伤不定时工作制工伤死亡案例 ；2、患职业病的；3、因工外出+工作原因受伤或下落不明的；4、在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；5、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；6、在抢险救灾等；7、革命伤残军人，到用人单位后旧伤复发的。

题主所述，24小时待命上班，不能完全等同于24小时都是工作时间，宿舍也不是工作场所或因工外出，因此工作时间和工作场所都不能确定，那么死亡原因是否是因患职业病或工作原因造成的呢不定时工作制工伤死亡案例 ？如果是，可以尝试申请工伤认定。否则将会存在较大难度，主要体现在举证困难。

在工作时间和岗位不定时工作制工伤死亡案例 ，突发疾病死亡不定时工作制工伤死亡案例 的不定时工作制工伤死亡案例 ，属于工伤

江苏一员工长期加班回家后猝死不定时工作制工伤死亡案例 ，法院之所以会判定为非工伤，主要依据如下不定时工作制工伤死亡案例 ：

所谓工伤是在工作时间内因为工作原因而造成不定时工作制工伤死亡案例 的伤害，这是工伤认定条件的关键。根据《工伤保险条例》第十五条，唯有员工在工作时间以及工作岗位上突发疾病死亡或者突发疾病在入院救治2天内不幸离世才能被判定为是工伤。

江苏的员工是加班后导致的猝死，法院之所以判定是非工伤，主要是该员工是自愿加班，而且该员工的行为对比《工伤保险条例》第十五条后，并不难发现其不是在工作时间和岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，而是在自愿加班后回到家中死亡的，不符合《工伤保险条例》第十五条的规定是该员工无法认定为工伤的主要原因。这一案例目前已经有了明确的结果出炉，那就是不会被认定为工伤，但是世嘉公司对该员工的死亡结果要承担20%的赔偿责任。一审出炉后，世嘉公司提出了上诉，二审的结果是维持原判。

加班导致猝死事件目前经过发酵，已经引起了网友的大讨论，很多网友表示非常心寒，明明是负责任的员工，为了加班丧了性命，即便不是工伤，世嘉公司出于安抚其家人也应该主动给出补偿。而世嘉公司却两次起诉死者，可谓是把金钱看得比员工的生死都重要。很多网友表示，看了该公司的人性，不难理解江苏的这个员工为什么会加班加到猝死的程度。大部分网友表示死亡的员工不值得，这种没有人情味的公司，不值得加班，更不值得断送了性命。

既然没有被认定为是工伤，法院为什么会判定公司担责呢？

不管是主动加班还是被动加班，只要加班时间超过了60分钟，用人单位如果不能证明加班是个人行为或者无法提供健康保障的措施备档。那么，公司就会对员工的猝死负既定责任，也就是20%的责任。

哈尔滨一职工没在48小时内死掉无法被认定为工伤不定时工作制工伤死亡案例 ，按照工伤的认定标准来说，一般只有在工作岗位发病之后48小时以内去世才能够被认定为工伤，超过这个时间就没有办法被认定。再者说，认定死亡的时间也是有标准的，认定死亡的时间应当是医院出具死亡证明的时间。

在许多人看来，一位职工在自己的工作上岗位上倒下不定时工作制工伤死亡案例 了，最后在48小时之内没有受到重创或者死亡，此时他的伤害就没有办法被认定为工伤，这种认定是极为荒谬的。事实也是如此，因为工作岗位倒下，那么必然就与工作岗位的工作内容相关，如果因为超出这个时间范围，而不能够被认定为工伤，这无疑否定了前置的因果关系。

一、哈尔滨一职工没在48小时内死掉无法被认定为工伤

在哈尔滨工作的老马曾经是值班室的员工，但是在突发脑溢血之后，他被送到医院不久后就已经被医生断定为脑死亡。然而由于家属一直不同意拔掉氧气管，最后医院开具死亡证明的时间已经是距离发病之后61个小时。按照哈尔滨人社局的裁定，哈尔滨人社局认为老马并没有在发病后48小时以内死掉，所以这是没有办法认定为工伤的，其家属之后上诉也被驳回相应请求。

二、工伤的认定标准是工作岗位突发疾病48h以内死亡才被认定为工伤

按照这个事件发生的过程来看，我们许多人都会觉得老马很心酸。按照目前的工伤认定标准来看，如果一个人在工作岗位上突发疾病，如果再送到医院之内48小时没有被认定是死亡，那么这就没有办法按照工伤的标准来看。其中老马家属与人社局存在争议的地方就是何时才能够被认定，死亡脑死亡究竟算不算死亡？按照目前的标准来说，其实脑死亡只是医学上的死亡，但实际死亡必须按照医院开出死亡证明来算。