交通案件案由规范名称

解答交通事故交通案件案由规范名称 的案由是机动车交通事故责任纠纷。案由的定义如下：案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称；是表明该起案件的具体法律关系交通案件案由规范名称 ，具体的司法实践中有时会出现多个法律关系合并审理的情况。法律依据《道路交通安全法》第一条为交通案件案由规范名称 了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其交通案件案由规范名称 他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。第二条中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。第三条道路交通安全工作，应当遵循依法管理、方便群众的原则，保障道路交通有序、安全、畅通。

交通事故起诉案由如何写才好

随着我国经济交通案件案由规范名称 的高速发展交通案件案由规范名称 ，人民生活水平逐渐提高，对于法律法规交通案件案由规范名称 的要求也需要更加健全。面对这种现象，我国对法律法规做出交通案件案由规范名称 了更加完善的修改与规定。那么如何确定案由呢？针对如何确定案由的问题，我收集整理了相关信息，提供给大家参考，欢迎大家的阅读！

一、民事案件案由的涵义

所谓民事案件案由，是指民事诉讼案件的名称。反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。

《民事案件案由规定》，主要是以民法理论对民事法律关系的分类为基础，结合现行立法及立案、审判实践，将民事案件案由分为四级案由。一级案由10种，如人格权、物权、债权、知识产权纠纷等；在第一级案由项下细分为30种，作为第二级案由，如婚姻家庭、所有权、合同、劳动争议、与公司有关的纠纷等；在第二级案由项下，又列出了361种案由，作为第三级案由，第三级案由是实务中最常见、最广泛使用的案由；在部分第三级案由项下，又列出了300多种案由，作为第四级案由。

二、民事案件案由的确定的依据。

一般地是根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，鉴于具体案件中当事人的诉讼请求、争议的焦点可能有多个，争议的标的也可能是两个以上。

为保证案由的高度概括和简洁明了，民事案件案由的表述方式原则上确定为“法律关系性质”加“纠纷”，不再包含争议焦点、标的物（货款、工程款）、侵权方式等要素，如“道路交通事故人身损害赔偿纠纷”、“建设工程施工合同纠纷”。

民事案件案由在坚持以法律关系的性质来作为案由的确定标准的同时，对少部分案由也依据民诉法理论“诉”的分类里的确认之诉、形成之诉的标准进行确定，如“企业出资人权益确认纠纷”，系确认之诉，即请求人民法院确认当事人之间存在一定的法律关系或确认当事人民事权利的诉讼，目的在于确认当事人是否享有所争议的出资权益。

三、确定民事案件案由时应注意的几个问题。

首先，在立案和审判过程中，确定民事案件案由，只能适用2008年4月1日起施行的，由最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》，不得擅自编造案由，如自定“欠款纠纷”作为案由，这是准确的，也是不严谨的。如果出现应当规定为新的第三级或第四级案由，可以及时层报最高人民法院，由最高人民法院整理、筛选、补充相关的案由。

其次，一审法院在立案和审判过程中，应当根据诉争的民事法律关系的性质或依据确认之诉、形成之诉的标准，先从《民事案件案由规定》列出的第四级案由中选择；第四级案由没有规定的，依次类推，则适用第三级案由；再没有，则可以直接适用第二级案由，直至第一级案由。

再者，同一诉讼中，涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，应当以主法律关系来确定案由，如金融借款合同及担保合同纠纷案件，应以主法律关系即金融借款合同法律关系来确定；但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系来确定案由；不属于主从法律关系的，则按诉争的两个以上民事法律关系确定并列的两个案由。

此外，当事人在诉讼过程中增加或变更诉讼请求，导致当事人诉争的民事法律关系发生变更的，则应当相应地变更案件的案由。

还有尚要注意的，对一审人民法院认定的法律关系，确定的民事案件案由是错误的，第二审人民法院应当根据当事人诉争的民事法律关系的性质，予以纠正，重新确定案由。

交通事故起诉案由如何写才好 @2019

案由是指发生交通案件案由规范名称 的起因

案件 --起因 行为 经过 推论+ 结果

最高人民法院

关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释

（2000年11月10日最高人民法院审判委员会第1136次会议通过 法释〔2000〕33号）

为依法惩处交通肇事犯罪活动交通案件案由规范名称 ，根据刑法有关规定交通案件案由规范名称 ，现将审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：

第一条 从事交通运输人员或者非交通运输人员交通案件案由规范名称 ，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。

第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：

（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的交通案件案由规范名称 ；

（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；

（三）造成公共财产或者交通案件案由规范名称 他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。

交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：

（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；

（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；

（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；

（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；

（五）严重超载驾驶的；

（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。

第三条 “交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

第四条 交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：

（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；

（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；

（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。

第五条 “因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。

第六条 行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。

第七条 单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。

第八条 在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。

在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。

第九条 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地实际情况，在三十万元至六十万元、六十万元至一百万元的幅度内，确定本地区执行本解释第二条第一款第（三）项、第四条第（三）项的起点数额标准，并报最高人民法院备案。

你好，以下内容是我在 大律师网 那边看到的法律知识，希望对你有帮助。

2008年2月4日，为配合物权法的实施，我院曾对2001年10月30日制发的《民事案件案由规定（试行）》进行交通案件案由规范名称 了修改，制发了《民事案件案由规定》（以下简称2008年《民事案件案由规定》）。《民事案件案由规定》自2008年4月1日施行以来，在方便当事人进行民事诉讼，规范人民法院民事立案、审判和司法统计工作等方面，发挥了重要作用。近三年来，随着农村土地承包经营纠纷调解仲裁法、保险法、专利法等法律的施行或修订，审判实践中出现了许多新类型民事案件，需要对2008年《民事案件案由规定》进行补充和完善。特别是侵权责任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增补侵权责任纠纷案件案由。经最高人民法院院领导批准，2010年2月，由最高人民法院研究室牵头成立了由本院立案一庭、四个民事审判业务庭以及审监庭参加的研究小组，正式启动修改工作。在广泛调查研究的基础上，研究小组完成了2008年《民事案件案由规定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制发《决定》。根据《决定》，最高人民法院又下发《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]41号）（以下简称《通知》），对各级法院适用修改后的《民事案件案由规定》提出了具体要求

根据工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下发《最高人民法院研究室关于征集〈民事案件案由〉修改意见的通知》，向全国各高级法院征集有关2008年《民事案件案由规定》的修改意见。绝大多数高级法院召开了所属辖区内各级法院参加的座谈会，及时上报了应当修改、删除、增加的具体案由，总数达900余个。对于各高级法院上报的具体案由，研究小组在进行整理、筛选和分类的基础上，起草了《民事案件案由规定（征求意见稿）》、《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知（征求意见稿）》。

根据工作方案的安排，研究小组分别在福州和重庆召开了“全国部分法院民事案件案由修改工作座谈会”。部分高级法院、中级法院和基层法院从事民事立案、审判和司法统计工作的法官参加了座谈，提出了具体的修改意见建议。考虑到“海事海商纠纷”案由的特殊性，研究室与民四庭专门在青岛海事法院召开座谈会，就“海事海商纠纷”案由听取全国海事法院代表的意见建议。来自天津、广州、大连、武汉、宁波、厦门、北海、海口、青岛等九家海事法院的代表参加了座谈会。2010年6月24日，研究小组还召开了由最高人民法院特约监督员和律师参加的座谈会。每次座谈会之后，研究小组均及时认真研究、消化会议代表的意见，多次修改征求意见稿，形成了《民事案件案由规定（送审稿）》、《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知（送审稿）》。2010年11月29日，最高人民法院审判委员会讨论通过两个送审稿。 修改过程中，研究小组对两个送审稿反复研究和修改，先后八易其稿。可以说，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集体智慧，凝聚了地方各级法院的辛勤探索，是全国广大法官心血和劳动的结晶。

经广泛征求意见，我们确定此次民事案件案由修改工作应当遵循的原则为：

一是合法原则。要确保所制定的具体案由具有实体法和程序法依据，还要符合民事诉讼法关于民事案件受案范围的有关规定。

二是实用原则。案由要简洁明了，便于使用，案由的制定要体现一定的科学性，但更要注重实用性和适度地灵活性。通过四级案由体系的设置，为方便当事人诉讼服务，为立案和审判实践服务，为司法统计服务，为创新和加强民事审判管理服务。

三是稳定性原则。从保证案由体系的适度稳定性出发，尽量对案由体系、结构不做大的调整。

为适应侵权责任法施行后审判实践的需要，我们将侵权纠纷案由提升为第一级案由。按照侵权责任法的相关规定，在其项下增补相关的侵权责任纠纷第三级和第四级案由。首先，按照侵权责任法相关规定，列出了该法新规定的各种具体侵权责任纠纷案由。其次，协调好侵权纠纷案由与其他第一级案由之间的关系。根据侵权责任法相关规定，侵权责任法的保护对象为民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。这些民事权益，分别包含在人格权、婚姻家庭继承权、物权、知识产权等民商事权益之中，而这些民事权益纠纷往往既包括权属确认纠纷也包括侵权纠纷，这就为科学合理编排民事案件案由增加了难度。为了保持整个案由体系的完整性和稳定性，尽可能避免重复交叉，此次修改将这些民事权益侵权纠纷案由仍旧保留在各第一级案由之中，只是将侵权责任法规定的有关案由列在“侵权责任纠纷”案由项下，并将一些实践中常见的、其他第一级案由不便列出的侵权责任纠纷案由也列在第一级案由“侵权责任纠纷”项下，并从“兜底”考虑，列在其他八个民事权益纠纷类型之后，作为第九部分。 根据审判实践的需要，此次修改还增加部分其他第二级案由、第三级案由和四级案由。此次共修改第一级案由5个，修改第二级案由20个，修改第三级案由113个，修改第四级案由154个。修改后的《民事案件案由规定》共有第一级案由10个，第二级案由42个，第三级案由424个，第四级案由367个。

针对修改后的《民事案件案由规定》在适用中可能出现的问题，修改后的《通知》进一步作了明确规范。

一是明确了第九部分“侵权责任纠纷”项下案由与“人格权纠纷”、“物权纠纷”、“知识产权与竞争纠纷”等其他部分项下案由的协调问题。在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据侵权责任法相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”、“物权纠纷”、“知识产权与竞争纠纷”等其他部分项下的案由。如机动车交通事故可能造成人身损害和财产损害，确定案由时，应当适用第九部分“侵权责任纠纷”项下“机动车交通事故责任纠纷”案由，而不应适用第一部分“人格权纠纷”项下的“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，也不应适用第三部分“物权纠纷”项下的“财产损害赔偿纠纷”案由。

二是明确了民事案件案由的性质与功能。各级人民法院不得将《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。

三是明确了案由变更的问题。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。

四是进一步规范了部分案由的适用问题。对于那些名称中带有顿号（即“、”）的部分案由，适用时应当根据具体案情，确定相应的案由，不应直接将该案由全部引用。如“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，应根据侵害的具体人格权益来确定相应的案由交通案件案由规范名称 ；如“海上、通海水域货物运输合同纠纷”案由，应当根据纠纷发生的具体水域来确定相应的案由；如“擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷”案由，应当根据具体侵害对象来确定相应的案由。

本网讯(胡波)笔者在司法实务中发现交通案件案由规范名称 ：有的当事人在道路交通事故中遭受财产损害，向人民法院起诉时以“道路交通事故财产损害赔偿纠纷”为案由提起诉讼，有的法院以该案由立案并审理交通案件案由规范名称 ；有的当事人在道路交通事故中既遭受财产损害，又遭受人身损害，以“道路交通事故人身损害赔偿纠纷” 为案由提起诉讼，有的法院也以该案由立案并审理。 如此，出现两个问题：其一、前一情形违反最高人民法院《民事案由规定》（2008年）第二条的规定，随意增加案由，未坚持统一的民事案件案由确定标准；其二、后一情形，在“道路交通事故人身损害赔偿纠纷”中审理“财产损害赔偿纠纷” ，导致案由与的案件本质特征和法律关系不符。造成前述问题产生的根本原因是：《民事案由规定》（2008年）没有规定“道路交通事故财产损害赔偿纠纷”。 现在，最高人民法院《关于修改<民事案件案由规定 的决定》增设了“机动车交通事故责任纠纷”的案由，当事人如果在机动车交通事故中遭受财产损害，或者，既遭受财产损害又遭受人身损害，应当以该案由起诉。（作者：云南省鲁甸县人民法院胡 波）