南京市中院当前道路交通事故损害赔偿纠纷案件审理中应当注意的若干问题

道路交通事故赔偿案件审理要点解析

一、保险条款的适用规则

基层法院处理交通事故案件时要重点注意时间节点。省高院发布的四个规定明确了不同时间段案件的处理规则。2006年8月11日之后受理的一审案件，必须按保险合同约定确定保险公司的赔偿责任。

典型案例显示，不少错判源于未及时更新规定。比如多个案件将贬值损失误判由保险公司承担，其实保险条款已明确这类损失由侵权人负责。法官需要核对每份保险合同的签订日期和具体条款，避免沿用旧有思路。

二、保险公司免责条款的认定标准

商业第三者责任险案件中，保险公司对免责条款负有说明义务。法律规定保险公司必须向投保人明确说明免责内容，否则相关条款无效。判断说明义务是否履行时，不能仅凭投保单的加粗提示，重点要审查投保人的签字确认内容。

有些保险公司认为只有"免责条款"栏目下的内容需要说明。但实际应看条款实质内容，例如"赔偿处理"中的免赔率规定也属于免责条款。法院在审理时需逐条分析条款性质，不能简单按合同分类判断。

三、赔偿金额的计算方法

确定赔偿基数时存在两种不同观点。保险公司主张以保单限额为基数，受害人主张以实际损失为基数。根据保险法规定，应以实际损失乘以责任比例，扣除免赔额后与保单限额比较，取二者中较低值。

典型案例显示，错误采用保单限额作基数会导致计算错误。例如某案将50万限额直接作为计算基数，二审改判为按实际损失计算。但若合同有明确计算方式约定，应优先按约定执行。

四、交强险的特殊处理原则

交强险条例规定四种特殊情形下保险公司可免除财产损失责任。但部分保险公司错误扩大免责范围，将人身伤亡赔偿也纳入免责。法院审理时需要明确，死亡赔偿金和残疾赔偿金不属于财产损失，保险公司不能免责。

典型案例中，有保险公司以醉驾为由拒赔死亡赔偿金，被法院驳回。法官需仔细对照条例原文，区分抢救费用垫付与赔偿责任的关系，防止保险公司擅自扩大免责范围。

五、各项赔偿费用的认定标准

医疗费认定需结合专业意见。典型案例显示，牙齿修复需三颗联装的情况，法院采纳医疗证明支持全部费用。医保报销部分不应扣除，因为本质是受害人预先缴纳的保障。

护理费计算要区分地域标准。某案当事人在南京治疗26天后回浙江休养，二审改判分按两地标准计算。住院期间包含护理费的，不得重复计算。对老年伤者要延长护理期认定，考虑其恢复能力。

误工费需提供完整收入证明。节假日补贴属于实际损失应当计入。无固定收入者参照行业标准，不能简单采用最低工资。误工时长要结合伤情判断，不能全信医院证明，必要时参照公安部标准。

后续治疗与伤残鉴定存在冲突。治疗未终结时做伤残鉴定可能导致赔偿错误，需向当事人说明选择权。多次出现错判说明部分法官业务不熟，需要加强案例学习和业务培训。

被扶养人生活费认定要考虑现实情况。83岁老人主张抚养费被驳回，因其子女具有赡养能力。城镇常住农村户口人员应按城镇标准赔偿，关键看居住证明和收入来源。

通过典型案例可以发现，费用认定需要把握三个原则：实际损失原则、专业判断原则、证据充分原则。法官要跳出"表面证据"思维，深入分析费用发生的必要性和合理性。

六、常见错误类型与改进建议

重复计算费用是多发改案件的主因。某案同时支持伤残赔偿和后续治疗费被改判，因二者存在逻辑冲突。建议建立赔偿项目清单制度，逐项核对排除重复。

证据审查不严是另一突出问题。仅凭医疗票据不查病历、仅看收入证明不核流水的情况时有发生。建议推行要素式审查表，明确每项赔偿的证据要求。

法律更新不及时导致错判的情况仍然存在。建议建立新规学习机制，在每季度发改案件分析会上重点解读新规定。对多发错误类型制作类案指引，统一裁判尺度。

法官需要加强医学常识学习。建议与医疗机构建立咨询通道，对复杂伤情及时获取专业意见。同时要关注社会保障政策变化，准确理解医保、工伤保险与侵权赔偿的关系。

七、典型案例解析

牙齿修复案（2007玄民初1666号）展示了专业意见的重要性。法官突破生活常识，采纳医疗机构的专业技术判断，维护了受害人的正当权益。

跨省护理费案（2006江宁民初2153号）体现了精细化审理思路。区分治疗阶段采用不同标准，既符合法律规定，又实现个案公平。

老年护理期案（2007鼓民初1160号）彰显司法人文关怀。考虑老年人恢复特点延长护理期，实现法律效果与社会效果统一。

医保扣减案（2006栖民初1187号）确立重要裁判规则。明确社保支付不减轻侵权责任，保护受害人合法权益，促进侵权法补偿功能的实现。

这些案例共同揭示，交通事故案件审理需要兼顾法律规范与社会现实。法官既要严格适用法律，又要充分考虑个案特殊性，在形式正义与实质正义之间找到平衡点。

八、裁判理念更新方向

现代侵权法呈现补偿功能强化的趋势。司法解释弱化受害人过错的影响，强调损失填补优先。建议法官更新裁判理念，改变"能扣则扣"的陈旧思维。

社会公平原则要求平衡各方利益。既要防止受害人获取不当利益，也要避免过度减轻侵权人责任。建议在证据采信、标准适用等方面建立更精细的平衡机制。

诉讼指导义务需要加强。针对当事人举证能力差异，法官应做好释明工作。特别是对伤残鉴定时机、赔偿项目选择等专业问题，要提供必要指引。

通过系统梳理可见，交通事故案件审理是技术性与价值判断的结合。需要法官既掌握法律规范，又理解医学常识，还要具备社会经验。只有持续学习、积累经验，才能作出经得起检验的裁判。