民诉时效是多久_民诉的诉讼时效到底是3年还是20年

民事诉讼时效实务问题研讨会核心讨论解析

一、研讨背景与参会人员

上海市第一中级法院近期召开"民事诉讼时效实务问题"专题研讨会。本次会议由该院审判疑难问题研究小组负责组织，游伟副院长担任主持，周华副院长发表讲话。来自华东政法大学、上海市社科院法学研究所、上海市法学会的专家学者，以及上海市高院、一中院相关业务庭负责人共计30余人参与讨论。会议聚焦民商事审判中普遍存在的诉讼时效难题，通过理论与实务的深度交流，形成多项重要共识。

二、二审程序中的诉讼时效抗辩争议

会议重点讨论债务人未在一审提出诉讼时效抗辩，却在二审阶段主张的情形如何处理。针对这一问题，与会专家形成两种对立观点：

支持审查方提出五点理由：

第一，我国尚未建立强制答辩制度，当事人未在一审答辩不产生权利失效后果。第二，现行法律未规定诉讼时效抗辩的提出时限。第三，抗辩权作为实体权利不应受时限约束。第四，二审允许提交新证据，可据此主张时效抗辩。第五，一审判决尚未生效，应当允许二审阶段提出新主张。

反对审查方提出五点依据：

第一，司法应优先保护权利人合法权益。第二，程序规定与实体权利应区别对待。第三，一审未主张视为主动弃权。第四，二审直接处理将导致一审终审弊端。第五，多地高院已有不审查的实践先例。

三、会议形成的核心共识

经过深入讨论，多数与会者达成统一意见：对于一审未主张、二审新提出的诉讼时效抗辩，法院原则上不予支持。主要考量包括三个方面：首先，维护两审终审制的程序稳定性，避免二审替代一审功能。其次，虽无明确答辩失权规定，但应遵循诚信原则。最后，保护债权人利益的角度，推定债务人已放弃时效抗辩。

四、无效合同时效起算争议

会议第二焦点是无效合同财产返还请求权的时效起算时点，形成两种主要观点：

（一）合同约定期限届满说

支持者认为，无论当事人是否知晓合同无效，都应从合同原定履行期满次日起算。理由有三：其一，知晓无效可直接起诉确认。其二，不知晓时主张权利虽导致合同无效，但可触发法定债权。其三，该观点与当前上级法院裁判思路一致。

（二）合同无效确认时说

主张者强调应从合同被正式确认无效之日起算。核心依据是：合同无效自始无效，确认前不存在法定债权。若按原定期限计算，可能损害不知情当事人的权益。特别是当合同长期未履行时，原定期限起算会导致时效届满风险。

五、实务操作建议与发展趋势

综合讨论成果，会议提出三项操作性建议：第一，建立时效抗辩告知机制，要求一审法官主动释明。第二，规范无效合同案件审理流程，区分确认无效与债权主张程序。第三，建议高院出台统一裁判指引，明确二审阶段处理规则。

值得关注的是，会议透露出两个重要趋势：一是司法实践更注重程序正义与实体公正的平衡，二是诚信原则在诉讼规则中的适用呈现扩张态势。这些动向将对未来民商事审判产生深远影响，建议法律从业者密切关注后续司法解释的出台。